Из очень старого - история про мастера грёз

[Foruvie]

Давным-давно, так далеко от наших земель, что и представить невозможно, с одним человеком произошла странная история. Кто ныне знает его прозвания или из какого он рода? Но важно не это, а то, что однажды он заключил странную сделку: что получит особый дар, которому нет равных, а взамен отдаст сердце.
Так и случилось. Он научился запечатывать сон и явь в узор листьев на странице, под его рукой мысль переплеталась с возможностью в кружеве разноцветных нитей. В витраж он мог заключить истинное вдохновение – в каждое яркое, сверкающее стёклышко – и всё, что виделось сквозь него, приобретало глубокую и трогающую душу красоту. А ступал так легко, что сумел вкрасться в сон и там бродить по меняющимся просторам, наблюдая крушение и создание миров.
Тогда-то его имя и кануло в безвестность. Никто уже не называл его, скажем, “Айвен, сын кузнеца Джона” (если предположить для примера, что Айвеном его звали раньше). Люди говорили иначе: “вот идёт сновидец”, а позже стали – “мастер грёз”.
А вышло, что сердце человеческое – настоящая пропасть! Сколько в нём всего – оглянешь, и не сочтёшь: каждая лёгкая паутинка сочувствия, любви и нежности, каждый мимолётный порыв вдохновения, каждое стремление и надежда. Проданное им тепло вытекало так медленно, так незаметно, что поначалу он и не видел разницы. Он словно ничего не потерял, но за спиной распахнулись крылья, а глаза обрели сказочную зоркость. Грядущее раскрылось перед ним картой вероятностей и исходов, а границы миров пали в прах. Он научился находить в цветах крошечных фей и разговаривать с ними на их чудном наречии о рождении звёзд и жизнях деревьев. А как прекрасно было танцевать на холмах с эльфами под нежные звуки свирели! Стало ясно, что люди придумали себе стены и не умеют видеть, а он – умел.
Сколько он не тратил, его силы и не думали подходить к концу, и он уверился, что обманул злого духа, ведь счастье и гнев, страсть и веселье текли и текли. Год проходил за годом, а его сердце оставалось таким же горячим и бездонным. И лишь много позже лёгкий холод начал тревожить его: порой он просыпался ночью оттого, что непонятная пустота скреблась в груди. Постепенно пустота росла и заполнялась туманом; и с годами в ней остались только бесконечные сны и языки, предсказания и умение спрятать в узелке ветер, и сотни других ценных талантов. Сновидец читал по чужим улыбкам встречи и расставания, любовь до гроба и скрытую ложь, но не мог вспомнить ни собственной первой влюблённости, ни разочарования, ни ярости. Будто внутри развернулся водоворот, сжирающий всё тёплое и живое из его души: словно он сам превратился из из живого человека в сон, по которым он бродил, или призрака, которых видел.
И тогда сновидец собрал свои нитки, бусины, зеркала, перья и лезвия, и отправился в путь. Он распустил ленточки на браслете – в нём он на всякий случай припрятал небольшую вьюгу – стремительно прошёл по самой кромке тени и света и нырнул в танцующую рябь листьев, оттуда перешагнул в птичье пение – попутно слегка подправив мотив – и шагнул в первый попавшийся сон, а оттуда в другой. Наконец сновидец нашёл духа, с которым много лет назад встретился, чтобы получить свой дар: ведь если можешь проникнуть всюду, а расстояния не помеха, отыскать можно что угодно!
- Я хочу обратно то, что отдал, - сказал сновидец, но дух лишь засмеялся:
- Что ж, - ответил он, - Сказки не лгут: каждого, заключившего договор со мной, можно спасти. Если тебя полюбит человек, всё утраченное вернётся, да и твой дар останется с тобой.
- Это, - нахмурился сновидец, - Совсем нетрудно.
- Верно, - ещё больше развеселился дух, - Но не так меня просто обмануть, как ты думаешь. Давным-давно великий чародей Октавиан заключил со мной ту же сделку и обрёл могущество, которое иным и не снилось. Однако же и он не сумел переломить условий договора. Скоро ты поймёшь, что однажды сожжённое сердце зорко провидит сны и миры, но слепо для любви. Дороги назад нет и не будет.
Поначалу сновидец не терял надежды, но ведь он уже давным-давно перестал быть собой, и даже если чья-то чуткая душа тянулась к нему, та привязанность виделась ему лишь сном по ту сторону стекла. Теперь он бродит по страницам книг, по балладам и оговоркам – Мастер Грёз, путешествует из одной сказки в другую, появляясь то там, то тут, иногда притворяясь человеком и примеряя имя и лицо. Но и сейчас, когда люди не верят в демонов и фей, не заговаривают амулетов и не заучивают заклинаний, они узнают с первого взгляда Тех, кто заключил сделку. Инстинктивно обходят, сторонясь Их, у которых нет сердца, потому Они – призраки иного мира, столь же чуждого, как земля эльфов и духов.
Ну, что же вы загрустили? Подарите мне улыбку, взгляд, прикосновение – крупинку тепла, которой не жалко. Я покажу вам дороги над неизвестностью, мосты над безднами историй, а вы…
…дадите мне крошку от жара вашего сердца? Такой потери и незаметно.

@темы: Герои, Сказки, Нечисть

Comments

[Foruvie]

Data Holmes, хреновая судьба). Я ещё не поняла, как вообще можно полюбить такого (личность, а не что он там делает).
Arme, с позиции творчества да, верно. Они действительно иногда делают прекрасные вещи, да ещ и могут показать мир, который видят - а это вообще без человеческих границ. Но любить это всё и любить их разные понятия. Разумеется, зависит от характера - они все разные, бывают и хорошие, и плохие, и где-то посередине. Но как правило, они скрытные, подозрительные и агрессивные манипуляторы.
Кайэр, а второй - с ним всё нормально? А с иллюзионистом если вы лично общались, на что это похоже? Про драконов и иллюзии я знаю) так что понимаю, что точно не сказать, но всё же.
Не знаю... а насколько он вообще связан с окружающими? Семья, друзья, союзники? Обычно такие очень быстро отрываются от всех связей, но, сдругой стороны, этого может и не случится, во всяком случае быстро. Быть собой он, наверное, отучился давно, ему это и не нужно может оказаться.
А вы думаете, это с "бросишь" - личное свойство или приобретённое как результат сделки? И то, и другое возможно в принципе, потому что чувства, конечно, после договора становится меньше, но индивидуальность никуда не девается. Ему это раньше было свойственно? И сам он любил (я понимаю, сложно сказать в этом случае)?
Мне тоже не понять, как можно удержаться). Это нереально ведь.
Естественно, я полагаю, для всех. Ну, по наблюдениям так)

[Arme]

Foruvie,

Но любить это всё и любить их разные понятия. Разумеется, зависит от характера - они все разные, бывают и хорошие, и плохие, и где-то посередине. Но как правило, они скрытные, подозрительные и агрессивные манипуляторы. - я не очень понимаю, как можно разделять то, чем живет тот или иной человек (информационную начинку и выдачу отблесков оной в пространство) и "его самого". Это насчет "разных понятий".
У каждого есть те или иные достоинства и недостатки. Вопрос в том, что компенсирует те или иные недостатки и какие недостатки какие достоинства могут нивелировать. И есть то, за что я готова "списывать" почти все - "отблески света на стенах пещеры". Разные "мастера грез", "сновидцы" и прочие "трансляторы иного-необходимости" для меня по определению "почти святы". Во всяком случае, нахожу, что то, что они несут в себе/с собой - важнее всего остального. В жизни. Вообще. "Звездный свет - материя, из которой ткутся мечты"

[Foruvie]

Arme, примерно так: можно любить и восхищаться книгами, считать их героев "своими", влюбиться в мир и язык, но это же не подразумевает любви к автору? То есть, при встрече, естественно, вы можете общаться, но в основном на творческую тему. Он сам может и не понравится, а быть дорог как проводник. Ведь в довесок к творчеству выдаётся бонусом характер и поведение создателя, а это не всегда приятно. Если даже, как в данном случае, творчество - не только картины-книги-мосты, но и очень живые маски, это не отменяет того, что под ними несимпатичное и очень странное существо.
В личных отношениях как раз личность важна. А вот на дистанции - да, то, что несут в себе, дороже.

[Кайэр]

Foruvie
ну вот пытаемся выгрести из той ситуации, в которой оказались. Держимся
Да, общался лично. к сожалению, точно сказать не могу. Меня корежило очень сильно от общения. Сносило. Потом стало легче, но тогда мы уже знали с кем имеем дело.
Связан... настолько, насколько это ему нужно и комфортно. Перестает устраивать - уходит. А про "собой" я вообще не уверен, что это хоть кому-то показывается.
К сожалению, я не могу сказать про "бросить". По крайней мере, в этом мире и в этой жизни. До этого - не было. А здесь - с момента встречи было. Но договор был раньше. Нам бы тоже очень хотелось узнать детали, только вот спросить не у кого.
Насколько умел любил и любит до сих пор. Но ключевое здесь - насколько умеет.
Сложный вопрос, нереально или нет... Можно стоять, пока хватит жизни. Меня с того порога вышибали силой и на грани. Последствия тоже расхлебываем до сих пор.
Если естественно, то почему тогда очень часто воспринимают как попытку купить хорошее отношение? на самом деле не понимаю(


Arme
это как с травмами...если у человека вдруг не станет руки или ноги, то любить перестанете?

[Foruvie]

Кайэр, я скажу сейчас не как летописец, но... а оно стоит того? Ждать и бороться?
Мне кажется, им трудно с людьми. В смысле, трудно в их мире - хотя опять же, зависит от дара. Иллюзии, конечно, накладывают свой отпечаток: если бы он был, скажем, художником, было бы легче. А насчёт поведения всё слишком сложно, они ведь не теряют собственный характер. Так что это что угодно может быть. Например, такое существование и без всякой сделки изменяет - мало ли что могло развиться, не говоря о том, что и у нормальных людей бывает. Или раз доверять он не умеет, проверяет как может, а может - иллюзиями. Или он до этого был своеобразным таким человеком... короче, туча вариантов, и все имеют право на жизнь.
А вам что надо узнать, про него лично или про сделку и как она работает? Если второе, может, я помогу?
Лучше на его поле с ним не сражаться. Практически стопроцентно или он победит, или столько разрушит, что не восстановить. Слишком энергозатратно и опасно.
Вероятно, индивидуальные особенности. В данном случае мы уже не о человеке говорим: это не нормально для них. А для него вполне. Нет у него системе координат ни любви, ни доверия скорее всего. Он просто их честно видит.

[Karolina Cienkowska]

Кайэр прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но Вам не доводилось читать о Владыках Иллюзий у Княжны? Тип очень похожий, я с Владыками близко общалась, сильно напоминает их то, что Вы рассказываете.

Foruvie вот это история! Мне сразу наш Блэк вспомнился, вообще те, кто заключал подобные сделки. Полюбить-то такого можно, другое дело, примет ли он эту любовь... Обычно все заканчивается плохо -_-
Тот самый Октавиан, да? Неудивительно, что он был так силен.

[Foruvie]

Karolina Cienkowska, сорри, что перехватываю) похоже название - грёзы-иллюзии. А по ощущениям другое) и по характеристикам. Я тоже общалась с несколькими довольно близко, но это другое. Просто лучшего названия я не придумала)

Да, тот самый Октавиан. Действительно, легендарное могущество - даже Д. приблизиться к такому не смог, а он ведь дракон и вообще крут. Подобные сделки, конечно, не всегда приводят к такому жуткому результату, но принцип да... не примет уже ничью любовь. Не поймёт - параллельное развитие)

[Karolina Cienkowska]

Foruvie так ты же не Видений, а Сновидений. А Видения примерно так себя и ведут, как тут в комментариях описано. В твоей истории другое.
Он так хотел могущества? Наверное, нельзя понять, что потеряешь, пока не потерял. А потом перестаешь понимать вовсе. См. сказку про Петера Мунка и Стеклянного человечка)

[Foruvie]

Януш разве не владыка Видений? Мне они почему-то попадаются чаще других)
Сложно понять, какая мотивация была в начале. Вряд ли просто силы - для этого существуют пути короче и легче. Мог быть интерес исследователя) желание знать и творить. А теперь уже не догадаться, он стал Мастером очень, очень давно.
Но в любом случае: ясно, что даже он не смог вернуть потерянное)
АПД кстати, тот, о ком говорит Кайер, вполне может быть ВИ по типологии) это же личные качества, не связанные со сделкой)

[Karolina Cienkowska]

Foruvie ага, он. ВВ сложно не заметить, особенно, если у них нет цели прикинуться ветошью)
А Д. тоже заключал сделку?

[Foruvie]

Karolina Cienkowska, у них очень своеобразный способ общения) и кажется, он мне как-то сам говорил.
Нет, слава богам, Д. такой бред в голову не пришёл. Обычно такое делают более... юные люди, а он уже и так всё умеет) и очень ценит своё сердце и свою любовь.

[Karolina Cienkowska]

Foruvie ага) И создать картинку (часто доставая "материал" словно бы из головы того, для кого ее создают...грубо говоря, хочешь быть принцессой, будешь. С принцем, замком и всем, что положено) - это у них отлично получается. А настоящего, не картиночного ВВ в этом всем найти ох как непросто.
Как я скучаю по рассказам о нем. Ых.

[Foruvie]

Karolina Cienkowska, да?.. наверное, мы их видим с разных сторон) но характерные особенности обработки информации заметны. Интересно, как они друг с другом общаются)
Был вынужденный перерыв из-за учёбы) а историю Д. я только пишу сейчас. Но она будет точно)

[Karolina Cienkowska]

Foruvie смотря с кем они общаются и смотря для чего. Я тебе в аське как-нибудь расскажу подробнее, не хочу здесь, потому что там нужны примеры) А друг с другом - это забавно со стороны выглядит, передел территории)))
Но теперь-то свобода) Не хватало твоих историй и общения тоже.

[Foruvie]

Karolina Cienkowska, я и представила: кто кому подсунет картинку круче) наблюдать должно быть забавно. Да, с примерами, пожалуйста расскажи ^^ я ведь в аське есть.
Свобода, наконец-то. Истории будут) всё остальное тоже.

[Arme]

Foruvie, наверное, все упирается в то, что считать главным в отношениях и ради чего отношения вообще затевать.
Я отношения с людьми строю по принципу "человек человеку книга". Если книга мне интересна и я могу неустанно ее перечитывать, читать, открывать новые смыслы, остальное "суета сует" и может вообще оставаться незамеченным. Внимание к чему-либо другому возникает, когда ослабевает основной интерес и "буквы книги" меркнут.

Кайэр, я полагаю, что в первую очередь мы имеем дело с информационными объектами, а не с физическими телами. Посему утрата ноги или руки может быть "не имеющей значения темой", а вот утрата дара, таланта, искры - уже чем-то более существенным.

[Karolina Cienkowska]

Foruvie там не картинками, а "пальцами") и влиянием на компанию, которая все это наблюдает)))) Сегодня в аську уже не выползу, а со среды - пожалуй.

[Foruvie]

Arme, я различаю любовь к человеку, любовь к создателю и любовь к созданию, так что для меня это разные вещи. В контексте вашего объяснения, конечно, вы правы) в таком случае, действительно первично создание.
Karolina Cienkowska, да, ясно) а если только двое?
Ладно, буду рада =)

[Grey Kite aka R.L.]

...странно, что здесь большинство - если не все - смотрят на ситуацию с позиции человека-извне. То есть человека, смотрящего со стороны на "заключившего договор", узнавшего "истину" и ужасающегося - как!такое!любить!. А вот взглянуть на ситуацию отстранившись от первоначальной накипи эмоций - или вообще с позиции "заключившего"... Я бы не сказал, что любовь в данном случае обесценивается абсолютно. Скорее, происходит размывание понятий, дробление их на более мелкие оттенки, тонкости, грани, за которыми можно не увидеть целое - страсть к препарированию чувств и движений души, конструированию каких-либо конструкций. Но подсознательно - или сознательно - ожидаемое чувство со стороны кого-то другого воспринмается как великий дар - другое дело, что когда нечто похожее появляется в реальности, настороженность и "знание людей" не дают отнестись с доверием, ибо человек бережёт то, что ещё осталось в его душе от способности чувствовать эмоции - поскольку с каждой "попыткой любви" эмоционального заряда, и так уже ограниченного, внутри становится всё меньше. Вот и происходят - проверки, удары, обман-правда... Но всё-таки я полагаю, что действительная любовь всё-таки должна выдержать испытание такого рода - по крайней мере, до определённой границы.
Хотя по мне действительно продукт человека и он сам - это разное. Но люди сами-по-себе редко бывают друг другу нужны - люди просто так говорят, но оно ведь видно - все эти небольшие договоры... Увы, увлёкся.

Прошу меня извинить - я не так давно читаю этот дневник и могу быть не в курсе всего пласта историй и их преломления на реальность.

[Foruvie]

Grey Kite aka R.L., это старая история, но моё мнение не изменилось, хотя я его здесь не высказала. То, что я говорю - в основном выводы и заключения. Раз вы смотрите с расстояние меньшего, чем остальные, то вы должны понимать, что "договор" и "сделка" в данном случае гораздо более многогранные понятия и скорее аллегоричны, а в реальности это выглядит скорее как цепь последствий, которые и приводят к конечному результату. Если же смотреть изнутри, то и вовсе разговоры о любви-нелюбви теряют смысл: постепенно смещающийся угол видения мира и приложения эмоций настолько меняется, да и вообще это не договор с дьяволом, тут всё настолько индивидуально, и дар, и то, как он разовьётся, и что останется от личности... потом, ещё же временной фактор! Первые лет пять вполне могут пройти на выгорании - ещё вполне хватает и эмоций, и страсти. Иногда дольше. Короче, судить тут сложно, как я и сказала.
Да, по наблюдениям я считаю, что в конце остаётся мало человеческого. Это не "ужас-ужас", который обязательно воспринимается отрицательно. Так бывает. Стоит оно того или нет, вопрос иной; порой стоит и большего. Что до отношений, то боюсь, в них я разбираюсь хуже, чем подавляющее большинство гостей Замка. Но опять же: сложно, очень сложно это всё в реальности.
Можно и то, что внутри происходит, обсудить так же. Никаких затруднений у меня это не вызывает) я летописец, так что моё дело - ловить и записывать, преломление на реальность - воля читателя.

[Grey Kite aka R.L.]

Foruvie
Разумеется, "договор" - не подпись кровью на листе старого пергамента. ;J Такой же выбор как многие другие - разве что результат таков, что его легче обозначить привычной метафорой "сделки с дьяволом". В определённый момент просто происходят определённые действия и по итогам их - озвученное. А эмоции - смотря на что и куда они тратятся, не обязательно на людей. Хотя действительно трудно говорить "в общем" - индивидуальный фактор, он, да... Я предпочитаю всё же оперировать понятиями вроде понятия "любовь", общаясь с людьми - во избежание непонимания и несостыковок, использование тех же слов облегчает общение, особенно когда учишься понимать, какой именно мыслеобраз люди в то или иное вкладывают. Лично для меня же каждое взаимодействие личность-личность и личность-объект уникально и воспроизведению на иных носителях не подлежит, хотя аналогии-отражения-архетипы (по нарастающей) несомненно существуют. А что чего стоит - каждый решает для себя сам.

Я в отношениях разбираюсь не эмоциональо, а логически - по своему и частично чужому опыту и наблюдениям собираю осколки.) Так что ещё вопрос, кто разбирается хуже.

[Foruvie]

Grey Kite aka R.L., именно, границы и способ сделки - дело случая. Вы, вероятно, судите дискуссию по комментариям Data =) поверьте, в данном случае категоричность вполне понятна - мы обсуждали прецедент подобной сделки, заключенной весьма неординарным существом, и это заслуживает эмоциональной реакции. Это действительно был потрясающий случай, но приравнивать всех к нему было бы глупо.
Обсуждая возможности... да, я согласна. На прямой вопрос, возможно ли заключившему сделку вернуть всё отданное, я должна сказать да. Есть такая вероятность, да и я написала,

каждого, заключившего договор, можно спасти

. Дело, как вы понимаете, не в этом, а в том, насколько же этот шанс велик. Я видела, как такие вполне влюблялись и были любимы - особенно до того, как полностью выгорали. Иногда это долго. Потом, конечно, да, они же остаются собой: вполне тянутся к другим, и люди тоже ими интересуются. Но той любви, чтобы восстановить и вернуть из-за края... в общем, я вижу, что теоретически это возможно, а вот практически - как вам сказать. Попытка вернуть всё себе рано или поздно, я вижу, случается с каждым или почти каждым. Как летописец, я надеюсь однажды увидеть легенду и понаблюдать за кем-то, кто переломит условия сделки)
Поверьте, я тоже не эксперт. Всё найденное я формирую сквозь тексты.

[Arme]

Foruvie, скорее, я рассматриваю человека не как "создателя", могущего существовать отдельно от своих "созданий" и того, что делает их возможными, а как процесс созидания.

[Trick Star]

Foruvie
У Иисуса, если верить христианам, тоже была хреновая судьба - быть жертвенным агнцем, но он для этого и был создан. Может, любовь-вера?... Не в смысле верования. Любовь... ни за что... Ммм... Не поклонение или обожание. Знаешь, вероятно, для этого надо быть необычайным человеком...

[Кайэр]

Foruvie
а мы по другому не умеем... плюс, кроме личных мотивов, есть еще долг.
а про характер без личного контакта, боюсь, не вытащить. А это сейчас невозможно. Не из-за возможных разрушений даже. У меня есть отдельные товарищи во внутреннем зоопарке, которые вполне могут разговаривать как минимум с равными возможностями. У второго тоже. Но слишком велика вероятность причинить слишком сильные повреждения. А там и так вся суть в дырку.
Мы будем рады любой информации. Может что-то в чем-то поможет. Весь разговор уже очень много дал.
В смысле, честно видит? Убедил себя, что это у него есть или как то еще?

[Кайэр]

Karolina Cienkowska
там до Владыки, как до Великой Стены пешком...Чисто теоретически дойти, конечно, можно, но вот когда и как...
Вот его достопочтенный предок Владык Иллюзий на завтрак кушал, а здесь... неа.
Тот, кто не различает граней реальностей и позволяет своим картинкам управлять собой является такой же частью иллюзий, как и то, что он творит.
Foruvie Karolina Cienkowska
спасибо за ваш разговор) мне он кое-что добавил к пониманию ситуации)

я и представила: кто кому подсунет картинку круче) наблюдать должно быть забавно.

А если предлагаемая картинка принимается и говорится что-то вроде: "классно! а теперь давай построим такую реальность. ну вот щас все сделаем настоящим", то какой будет реакция? внутренняя?
при том, что влиять на компанию картинкой не получится, в связи с особенностями личных характеристик того, кто строит реальность?

Arme
а в чем разница? одинаково важно. или одинаково не_важно. смотря с какой стороны смотреть. я люблю человека, а не его поступки и дела.

Grey Kite aka R.L.

Но всё-таки я полагаю, что действительная любовь всё-таки должна выдержать испытание такого рода - по крайней мере, до определённой границы.

А кто будет устанавливать эту границу?
И если любящий человек кончится раньше, чем пройдена проверка?

а про договор... весь вопрос с кем его заключали. Или в какую сторону был сделан выбор и пошло движение, если так понятнее. Есть несколько очень важных нюансов. Есть перерождение, а есть разрушение и истощение. Вплоть до того, что могут быть полностью уничтожены Суть, Я и Душа. Не изменены, а разрушены. Это дело не одной жизни. Но вполне вероятно.
Среди Стражей есть (ну или было раньше, сейчас Стражей не так много осталось) выражение "ходить на поводке у Бездны" в отношении тех, кто раз за разом теряет все больше себя и пытается восстанавливать хотя бы часть (дать себе выигрыш по времени) за счет других

[Тьённо]

Брошу свои пять копеек в дискуссию:
Очень велика вероятность для человека или другого существа, попавшего под влияние иллизиониста, залипания на нем, точнее на его картинках, тогда со временем у него не остаётся ничего своего, он превращается в тень... Зависимость идет не от иллюзиониста, как человека, а от образов, которые он рисует. Отсюда и манипуляции, и невозможность ему отказать. Если иллюзионист мастер, и понимает что он делает, то он не допустит этого, но в случае, описанном Кайером, этого нету, он показал момент слома – или со мной, или не любишь, но это ловушка.

И даром надо уметь управлять, тогда не будет выгорания. Способности - это как оружие, и отношение к ним должно быть таким же.

[Arme]

Кайэр,

а в чем разница? одинаково важно. или одинаково не_важно. смотря с какой стороны смотреть. я люблю человека, а не его поступки и дела. - я не совсем понимаю, как можно разделять человека и то, что он творит/генерирует в пространство, если мы об "иллюзионистах". Собственно, они в значительной степени есть продолжение того, что они создают, и наоборот. Эту деталь Летописец Foruvie, ИМХО, подметила хорошо.

[Foruvie]

Кайэр, если когда-нибудь останется только долг - лучше бросайте всё как есть. Все ваши обязательства были перед человеком без сделки.
Жаль, что я не могу помочь. Я могу рассказать про сделку и то, как она работает, или чего ждать - но слишком это зависит от конкретного случая. Очень может быть, что если даже вытащите вы его, он всё равно сильно измениться. То, что отдаётся, потеряно. Просто считается, что теоретически чьей-то любви может хватить, чтобы зажечь снова.
В основном информацией я и могу помочь). А вам неизвестно, была эта действительно сделка с кем-то, или он сам такое с собой сделал? Так тоже бывает.
Сорри, там опечатка. Не видит. И не увидит) нет в системе координат такого, а как повернуть это - я не знаю. Он всё воспринимает сквозь призму своего дара. То есть художник видел бы мир и людей как картины, музыкант - сквозь звуки, и тд.
Кстати, Ки И Ма говорит, что это мог быть момент слома. То есть момент собственно расплаты, когда всё, что он пообещал, уходит. Оно может длиться несколько лет, и существо практически всегда далеко от адекватности. Может, потом он обретёт дзенское спокойствие, когда окончательно потеряет то, что отдавал. Но если это слом, но ощущения происходящего скорее глушат остатки здравого смысла.
А, ещё. С Каролиной мы обсуждали типологию Княжны (вот good-skills.ru/unhumans1.html), она никак не связана со способностями, сделками и прочим, это скорее психология)
Ки И Ма, да, именно. Более адекватное поведение - продолжать развивать свой дар и не манипулировать людьми с его помощью. Плюс признать, что чего-то никогда не поймёт, и что есть "слепые пятна". Но опять же, если это слом - можно не пытаться достучаться до адекватности.
Вы правы. Но в случае сделки, расклад иной)
Arme, поэтому и в данном случае, такое чувство им понятнее, чем привязанность к ним лично.

[Arme]

Foruvie, могу говорить и за себя: не совсем понимаю, когда меня пытаются "любить"/привязываться ко мне "в отрыве" от моих "сказок", проектов, т.д. и т.п. Называется, что вы любите? Что вы себе придумали в качестве объекта для любви и причем тут я?